近日，齊河新城璽樾營(yíng)銷中心出現(xiàn)眾多別墅業(yè)主維權(quán)，起因是置業(yè)顧問(wèn)銷售時(shí)說(shuō)辭與實(shí)際建筑不相符，承諾別墅區(qū)與高層區(qū)之間用石墻隔斷、分開(kāi)管理但實(shí)際并非如此引發(fā)業(yè)主不滿。記者現(xiàn)場(chǎng)走訪發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目還未交房，自9月份以來(lái)業(yè)主已與項(xiàng)目工作人員有過(guò)多次協(xié)商，但問(wèn)題并未得到解決。

別墅區(qū)與高層區(qū)沙盤圖

　　齊河新城璽樾位于泉城歐樂(lè)堡西臨，開(kāi)發(fā)商為濟(jì)南新城地產(chǎn)下屬齊河坤新置業(yè)有限公司，項(xiàng)目規(guī)劃有普通住宅、聯(lián)排別墅及合院產(chǎn)品。項(xiàng)目自2018年下半年開(kāi)始銷售，目前一期聯(lián)排別墅已交付使用。

　　據(jù)參與本次維權(quán)的業(yè)主介紹，他們購(gòu)買的是齊河新城璽樾的二期聯(lián)排別墅，涉及業(yè)主共計(jì)90戶左右，項(xiàng)目還未交付，預(yù)計(jì)12月初交付，最近正在銷售車位。在購(gòu)買車位的過(guò)程中，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)，高層車庫(kù)與別墅車庫(kù)共同一個(gè)車庫(kù)出入口，車位是混合購(gòu)買和使用的，與購(gòu)買時(shí)開(kāi)發(fā)商承諾別墅區(qū)與高層區(qū)石墻隔斷、分開(kāi)管理的情況嚴(yán)重不符。

　　更令業(yè)主不滿的是，本以為只是地下車庫(kù)缺乏安全性和私密性，但業(yè)主到了現(xiàn)場(chǎng)才發(fā)現(xiàn)，地上部分也是別墅區(qū)與高層區(qū)混合，沒(méi)有石墻隔斷。正當(dāng)記者想去二期看看情況時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)通往二期的路卻被開(kāi)發(fā)商堵住了�！盀榱瞬蛔寴I(yè)主們?cè)偃タ�，他們把過(guò)去的路給堵上了�！币晃粯I(yè)主說(shuō)道。

　　最終，在業(yè)主的帶領(lǐng)下，記者與業(yè)主通過(guò)門的縫隙進(jìn)入了二期現(xiàn)場(chǎng)。記者看到，正如業(yè)主所說(shuō)的那樣，別墅區(qū)與高層區(qū)之間沒(méi)有任何隔斷，距離大概只有20米，私密性與安全性確實(shí)很差。

　　現(xiàn)場(chǎng)維權(quán)的業(yè)主告訴記者，早在9月25日發(fā)現(xiàn)這個(gè)問(wèn)題之后，他們?cè)�與開(kāi)發(fā)商進(jìn)行了一次協(xié)商，當(dāng)時(shí)新城璽樾承諾按照3米石墻3米圍欄的布局將別墅區(qū)與高層區(qū)分割開(kāi)，但在10月17日第二次前來(lái)時(shí)，開(kāi)發(fā)商卻以地下有管道無(wú)法加裝石墻為由變了卦。“無(wú)論什么原因無(wú)法加裝石墻都不是業(yè)主的錯(cuò)。如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那就不要為了促進(jìn)銷售而承諾，或者一開(kāi)始按承諾做好，而不是現(xiàn)在出了問(wèn)題卻只讓業(yè)主自己買單�！爆F(xiàn)場(chǎng)業(yè)主說(shuō)道。

　　11月11日，距離第二次維權(quán)約一個(gè)月后，記者致電新城璽樾別墅區(qū)業(yè)主詢問(wèn)維權(quán)處理結(jié)果，業(yè)主表示目前仍然在協(xié)商中，且業(yè)主與開(kāi)發(fā)商的意見(jiàn)仍然存在較大分歧。

　　隨后，記者就此問(wèn)題致電齊河新城璽樾營(yíng)銷中心詢問(wèn)處理結(jié)果，接電人員表示尚不清楚事件情況，將安排工作人員回電，截至發(fā)稿前，記者未收到對(duì)方回復(fù)。

　　對(duì)于別墅區(qū)和高層區(qū)之間加裝石墻的問(wèn)題，記者咨詢了業(yè)內(nèi)人士，該業(yè)內(nèi)人士表示：是否應(yīng)當(dāng)將別墅與高層分隔開(kāi)，是“高低配”小區(qū)一直存在的問(wèn)題。對(duì)于小區(qū)業(yè)主來(lái)說(shuō)，不管是高層還是別墅，雖然物業(yè)類型不同，但小區(qū)內(nèi)配套設(shè)施和綠地面積屬于小區(qū)內(nèi)所有居民共有，也就是說(shuō)，在別墅和高層之間加裝石墻實(shí)際上是違規(guī)的。目前新城璽樾業(yè)主和開(kāi)發(fā)商之間的矛盾，還是出在開(kāi)發(fā)商銷售時(shí)的不實(shí)承諾上。

　　同時(shí)，我國(guó)民法典第271條針對(duì)此問(wèn)題也詳細(xì)做了規(guī)定，規(guī)定業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營(yíng)性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

　　其實(shí)，這已經(jīng)不是齊河新城璽樾項(xiàng)目第一次因?yàn)殇N售說(shuō)辭與實(shí)際建筑不符遭遇別墅業(yè)主維權(quán)。2020年，大眾網(wǎng)海報(bào)新聞就曾報(bào)道過(guò)有關(guān)于新城璽樾小區(qū)業(yè)主投訴別墅小院實(shí)墻變綠植的問(wèn)題。

　　當(dāng)時(shí)，據(jù)新城璽樾一期購(gòu)房業(yè)主介紹，業(yè)主購(gòu)房時(shí)參觀的樣板間是獨(dú)門獨(dú)院實(shí)體墻，采用干掛石材、抱鼓石等材料，配有大門，十分氣派，銷售員也介紹交付時(shí)小院內(nèi)有石墻。但當(dāng)業(yè)主準(zhǔn)備收房時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)實(shí)體墻被拆除變成了冬青的綠植墻，檔次下來(lái)一大截，與宣傳時(shí)承諾的完全不一致。追究其拆除的原因，記者當(dāng)時(shí)曾致電齊河縣自然資源局，得到的回復(fù)是：新城璽樾上報(bào)規(guī)劃審批時(shí)，對(duì)新城璽樾的住宅審批便是沒(méi)有實(shí)體墻的，也不允許業(yè)主加蓋實(shí)體墻，新城璽樾實(shí)際上是為了銷售而打“擦邊球”，是虛假宣傳和不實(shí)承諾。

樣板間圖片

交付時(shí)圖片

　　如今，新城璽樾一期別墅已經(jīng)完成交付使用，在小區(qū)現(xiàn)場(chǎng)，記者看到，小區(qū)內(nèi)部采用鐵藝圍欄和冬青綠植圍擋，確已不見(jiàn)實(shí)體墻。

實(shí)際圍擋圖片

　　此外，除了虛假宣傳問(wèn)題，在本次維權(quán)現(xiàn)場(chǎng)，業(yè)主還向記者反映，新城璽樾的別墅質(zhì)量也令人擔(dān)憂。記者在業(yè)主提供的別墅內(nèi)部的照片上看到，別墅內(nèi)部存在多處滲漏點(diǎn)，還有許多小問(wèn)題，質(zhì)量比較粗糙。針對(duì)業(yè)主提出的“漏水”等質(zhì)量問(wèn)題，開(kāi)發(fā)商此前曾答應(yīng)在12月初交房前完成修復(fù)工作，具體情況如何，大眾網(wǎng)·海報(bào)新聞?dòng)浾邔⒗^續(xù)關(guān)注。