4月21日，“錯換人生28年案”再起波瀾，河南開封警方通報，針對該案件當事人許敏控告郭希寬、杜新枝夫婦等人涉嫌刑事犯罪問題，警方根據(jù)多方調查取證后不予立案。而河南大學也公開一一回應嬰兒標識、嬰兒護理等質疑，同時承認杜新枝病歷中存在住院號、床位號錯誤、無首次病程記錄、缺失乙肝表面抗原化驗單等問題。

　　4月21日中午，“錯換人生28年”姚策的養(yǎng)母許敏在微博發(fā)聲，稱“仍有幾個關鍵環(huán)節(jié)沒有答案”，并在文中列舉了11個問題，表示真相不明，決不放棄。4月22日稱自己現(xiàn)在負債沒有地方住，已起訴姚策妻子索要九江房產，引發(fā)熱議。

　　養(yǎng)母許敏：繼續(xù)追查真相，屬于自己的房子要拿回來

　　對于控告郭希寬、杜新枝夫婦等人涉嫌刑事犯罪問題，開封警方經(jīng)多方調查取證之后不予立案，養(yǎng)母許敏對這一結果表示真相不明，決不放棄。她認為事情還存在許多疑點，如兩個孩子不是同一天、同一個地方出生，為什么會抱錯？還有之后去調查時，為什么將自己親生兒子的所有信息都更改等等，只希望有關部門能幫自己找到真相，尋求一個說法，走出自己的苦痛。

　　對于事情演變到這種程度，許敏表示很驚訝，稱姚策在與親生父母相認之后，自己夫妻倆仍在管姚策的事情，“只要我們力所能及的都在做”。她說，本來以為自己要有兩個兒子，還很開心，結果遭受到了“命運的折磨”，自己作為一個平凡的母親，真的承受太多，不僅要面對白發(fā)人送黑發(fā)人的悲劇，還要承受與骨肉分離的痛苦。“我親生兒子郭威在河南也沒有任何房產，還天天被對方夫妻罵，沒法正常工作生活”。

　　許敏說因為姚策自小身體就不好，幾乎是在夫妻倆的溺愛下長大，所以養(yǎng)成了姚策比較任性的性格，當時姚策結婚也是使了很多性子，他們沒辦法才同意的，甚至之后也在姚策的要求下，自己與丈夫搬到外面去住，把自己一草一木親手置辦的房子讓給姚策夫妻倆及女方父母。后來姚策病重，談到房子問題，他也同意將房子還給許敏夫妻，甚至都要準備過戶了，結果他突然離世，事情就擱淺在這里。許敏稱為姚策看病幾乎花光了他們所有積蓄，也沒有居所，姚策妻子的父母在自己家旁邊還有房子并且租出去了，“既然你有房子，車子(結婚陪嫁)我們也不會要，但屬于我們的房子要還回來。”

　　“我不能倒下去，因為我還有很多事情要做”許敏說。

　　妻子熊女士：尊重姚策最后意愿，期待能好好溝通

　　“這個事是可以談的”，對于養(yǎng)母許敏起訴自己索要九江房產的事情，熊女士表示，因為之前都是姚策去與許媽媽溝通，自己沒有參與，也從來沒有說過不還房子、不過戶的話，如果溝通不好，只能交由法律解決。她認為，關于房子的問題最大障礙在于雙方不冷靜、不信任，應由雙方家長好好談，而不是將作為孩子的自己夾在中間來討論這件事，因為這所房子自己父母也付出了很多，其中有裝修、家具等費用，不是一下子算得清的。

　　看到事情演變成這樣，熊女士認為與輿論有一定關系，發(fā)誓說自己沒有小號，并表示很傷心，“其實我們和許媽媽之間沒有什么很大矛盾，平時相處也可以”。她也稱自己很理解許媽媽想多彌補自己的親兒子郭威，怕老無所依，但希望他們也理解自己突遭這樣巨大變故的心情。

　　對于今后的對簿公堂，熊女士說：“打官司是肯定要打的，只為了爭一口氣”，并稱自己還是按照姚策原來的意愿將房產給(姚策的)姥姥，希望網(wǎng)絡不再有暴力，給自己和孩子一個安靜生活的空間。

　　法律專家：警方不予立案符合規(guī)定，關鍵要明確“錯換”還是“故意偷換”

　　“首先要注意兩點問題：第一，當年是錯換還是故意偷換？第二，追訴時效是有限制的”。針對當事人許敏控告郭希寬、杜新枝夫婦等人涉嫌刑事犯罪問題，中國政法大學刑法學專家阮齊林告訴《新聞有觀點》記者，若是故意偷換，則涉及刑法中的拐騙兒童罪。此外，根據(jù)刑法規(guī)定，法定最高刑5年以下的追訴時效，追訴期限是10年，本案已遠遠超過追訴時效，因此，他認為“警方不予立案是符合法律規(guī)定的”。

　　“養(yǎng)父母有權利提出這樣的主張，從事實上來說，還是有一定依據(jù)的”，北京師范大學網(wǎng)絡法治國際中心執(zhí)行主任吳沈括指出，警方是否立案是司法機關的判斷，最重要的是當事人在警方做出這樣的決定之后采取的救濟措施。他建議到：之后當事人可向公安機關提出申訴復議，若沒有予以認可，接下來可向檢察機關提出請求。檢察機關認為有理由，他可以向公安機關要求說明不立案的理由，若檢察機關不認可公安機關的理由，他會強制要求公安機關立案；另一方面，當事人若不滿于檢察機關的結果，可向法院直接提起訴訟，由法院來做進一步判斷。

　　互聯(lián)網(wǎng)傳播專家田麗：制造對立博取流量無異“人血饅頭”，要“多一份寬容與同理心”

　　“不把別人的傷痛當做傷痛的行為讓我想到一個詞——人血饅頭。事件本身的話題性以及各自媒體為經(jīng)濟利益而賺取流量是這一悲劇無法完結的原因”，北京大學互聯(lián)網(wǎng)研究中心主任田麗認為，該案件因其特殊性，有公共議題的價值，但事情發(fā)展到現(xiàn)在這一階段，已經(jīng)回歸到倫理和法理層面，應該在私域中去討論。

　　對于該案件中旁觀者紛紛“共情”，但當事雙方卻感受不到的怪象，田麗給出了自己的答案：所謂的“共情”其實只是一種假象，每一個事件之外的人都把自己看到的當成真實，而只有事件的當事人才看到了事件的全部。案件中的雙方當事人有矛盾一面，也有親情一面，但由于某些言論為博取眼球在刻意制造對立，事件矛盾的方面被放大，就造成了這樣一種雙方都受傷害的局面。

　　田麗表示在互聯(lián)網(wǎng)時代，似乎每個人只對自己言語負責，而不對自己說話后產生的效果或后果負責，因此她建議到，人際交往講求邊界，作為信息時代的網(wǎng)民，要珍惜自己發(fā)言的權利，同時也要考慮發(fā)言的后果，“要多一份寬容與同理心”。

　　監(jiān)制丨郭靜

　　記者丨楊昶

　　編輯丨劉紅偉 張祎