罪犯子女考公限制要不要取消？專家建議不應(yīng)“一刀切”

　　罪犯子女考公限制要不要取消？

　　專家建議分崗位罪名決定限制與否

　　□ 本報(bào)記者 孫天驕

　　近日，#建議消除對罪犯子女考公的限制#話題引發(fā)社會(huì)熱議。有支持者認(rèn)為，一人做事一人當(dāng)，罪犯子女因父母過錯(cuò)導(dǎo)致考公務(wù)員等崗位受到影響，存在不公平；有反對者提出，如果犯罪成本越來越低，想犯罪的人就沒什么后顧之憂了，就業(yè)又不只考公一條路，并沒有限制其子女從事其他工作的機(jī)會(huì)。

　　多位接受《法治日報(bào)》記者采訪的專家認(rèn)為，在政審環(huán)節(jié)將父母是否有過犯罪記錄視為一項(xiàng)重要考核標(biāo)準(zhǔn)，一方面是為了增加犯罪成本，另一方面也可以有效杜絕國家重要崗位工作人員以權(quán)謀私的情況。但這種限制也在一定程度上背離了“罪行自負(fù)”原則，不應(yīng)“一刀切”，可探索逐步放松限制，根據(jù)崗位情況適當(dāng)對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。

　　父母犯罪殃及子女

　　一些領(lǐng)域就業(yè)受限

　　“他(她)犯罪了，他(她)的孩子完了�！遍L久以來，“一人犯罪，殃及子女”已成為普遍觀點(diǎn)。父母有過犯罪記錄，不僅意味著孩子在成長過程中可能遭受異樣的目光，而且其未來的職業(yè)道路也會(huì)受到一定限制。

　　家住河北滄州的馬曉雨(化名)去年研究生畢業(yè)，從小她就夢想能夠成為一名執(zhí)法人員。然而，她的親生父親曾因故意傷人罪服過刑。盡管母親早已與父親離婚，并帶著她組建了新的家庭，但親生父親的犯罪記錄對她仍有影響——報(bào)考了地方公務(wù)員并名列前茅的她，最終沒有通過政審。

　　“我很小的時(shí)候就和親生父親沒有任何聯(lián)系了，但他的犯罪記錄還是影響到了我，我覺得這真的很不公平�！瘪R曉雨無奈地說，她從小的夢想就這樣因?yàn)椴粚儆谧约旱倪^錯(cuò)而幻滅了。

　　河南鄭州的孫女士同樣受到父親犯罪前科的影響�！八�犯罪已經(jīng)受到處罰了，為什么還要殃及子女？當(dāng)年我就因此錯(cuò)過了理想職業(yè)，當(dāng)時(shí)可難受了，憑什么，我又沒做錯(cuò)任何事�！睂O女士說，對于通過限制罪犯子女從而達(dá)到提高犯罪成本這一點(diǎn)，她也懂，但犯罪的人自己可能根本沒有這個(gè)思想覺悟，受害的卻是無辜的子女。

　　北京市律師協(xié)會(huì)行政法與行政訴訟法專業(yè)委員會(huì)主任陳猛告訴記者，對罪犯子女考公進(jìn)行限制，從制度設(shè)立初衷或者目的來看，是為了增加犯罪成本，遏制、懲戒犯罪。雖然增加犯罪成本對抑制和震懾犯罪有一定作用，但一味地強(qiáng)調(diào)重刑主義不僅不能起到一般的預(yù)防犯罪作用，反而破壞了刑法的公正性和嚴(yán)肅性。

　　中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長、教授張龑認(rèn)為，為防止國家公權(quán)力濫用，確保公務(wù)員隊(duì)伍的先進(jìn)性與純潔性，通過限制罪犯子女考公等政策，將可能被家庭關(guān)系裹挾而存在犯罪風(fēng)險(xiǎn)的人員提前排除出公務(wù)員隊(duì)伍，對于預(yù)防公職人員腐敗、以權(quán)謀私等犯罪行為有著積極意義。

　　值得注意的是，父母的犯罪記錄直接影響子女考公，甚至有些崗位有考察三代的情況，這些現(xiàn)實(shí)情況的存在，不僅讓不少人因父母的犯罪記錄而無奈放棄自己的理想崗位，而且還讓一些父母因擔(dān)心累及子女前程而畏手畏腳。例如，據(jù)公開報(bào)道，有遭受家暴的婦女，因擔(dān)心報(bào)警或維權(quán)會(huì)給丈夫留案底，進(jìn)而影響子女就業(yè)，因此選擇隱忍。

　　在張龑看來，從個(gè)體本位來看，對罪犯子女考公限制，實(shí)質(zhì)是使其父母所犯之罪殃及子女，這一定程度上背離了“罪責(zé)自負(fù)”的法治原則。在這一問題上，預(yù)防犯罪與保障個(gè)人權(quán)利之間產(chǎn)生了價(jià)值沖突，應(yīng)對兩種價(jià)值選擇進(jìn)行權(quán)衡，不宜“一刀切”。

　　做法缺乏法律依據(jù)

　　不宜“一刀切”限制

　　張龑介紹說，公務(wù)員法中未明確規(guī)定親屬受刑事處罰，不得錄用成為公務(wù)員。但該法第二十六條第(五)項(xiàng)作為兜底條款，表明如有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的亦不被錄用。而根據(jù)2021年中共中央組織部發(fā)布的《公務(wù)員錄用考察辦法(試行)》文件，第八條第(四)項(xiàng)規(guī)定，對于報(bào)考機(jī)要、國家安全等涉密職位的人員，一般應(yīng)當(dāng)考察家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系的有關(guān)情況，但并未明確不予錄用的具體情形。

　　此外，《公安機(jī)關(guān)人民警察錄用辦法》規(guī)定，直系血親和對本人有重大影響的旁系血親中有被判處死刑或者正在服刑的；以及在境內(nèi)外從事顛覆我國政權(quán)活動(dòng)的不予錄用。《公安機(jī)關(guān)錄用人民警察政治考察工作辦法》規(guī)定，家庭成員有八大罪及危害國家安全、涉黑等犯罪情形的，其本人不得錄用。

　　陳猛介紹說，從憲法、公務(wù)員法、檢察官法、兵役法等法律條文中無法找到限制罪犯子女考公的法律依據(jù)，雖然《公務(wù)員錄用考察辦法(試行)》等文件中對政審考察作了規(guī)定，但規(guī)定沒有上位法依據(jù)。同時(shí)，《公務(wù)員錄用考察辦法(試行)》僅對報(bào)考機(jī)要、國家安全等涉密職位人員的家庭成員和主要社會(huì)關(guān)系作了比較籠統(tǒng)的要求，從現(xiàn)實(shí)情況來看，公務(wù)員、事業(yè)單位、國企等相關(guān)機(jī)構(gòu)在招聘中進(jìn)行政審時(shí)，對于直系親屬有過犯罪記錄的人員，通常是一律不予錄用，顯然已經(jīng)超出了該辦法的要求，無法律依據(jù)。

　　陳猛說，是否要“一刀切”的拒絕所有罪犯子女的考錄，在現(xiàn)代“罪刑法定”“罪刑相適應(yīng)”的法治原則下，答案當(dāng)然是否定的。一方面，此舉缺乏明確的法律依據(jù)；另一方面，對罪犯子女進(jìn)行考公等方面的限制是增加犯罪成本，加大犯罪懲罰力度�！艾F(xiàn)代刑法更應(yīng)建立在公平與法治的基礎(chǔ)上，殃及子女絕不是現(xiàn)代刑法所追求的社會(huì)效果�！�

　　“當(dāng)然，有一些特殊崗位對從業(yè)者的家庭背景有更高的要求，比如涉及國家安全、國家秘密的關(guān)鍵崗位。但這種限制不應(yīng)是普遍的、無差別的，應(yīng)限制在一定范圍內(nèi)�！标惷驼f。

　　分類討論是否限制

　　輕罪記錄應(yīng)予消除

　　多位接受采訪的專家認(rèn)為，有必要對政審限制進(jìn)行分類討論，尤其是一些輕罪，將罪犯的犯罪記錄與子女前途相掛鉤并不可取。

　　“即使要進(jìn)行相關(guān)政審限制，對于不同崗位政審限制類別、崗位、時(shí)間等進(jìn)行分類設(shè)定條件也是很有必要的�！标惷驼f，是否對招聘崗位進(jìn)行特殊的限制，首先應(yīng)從崗位需求出發(fā)，判斷是否需要進(jìn)行限制以及需要限制的程度。

　　“現(xiàn)在實(shí)踐中是‘一刀切’的禁止，我們可以嘗試在某些崗位有條件地放松政審要求，再逐步地?cái)U(kuò)大到其他非關(guān)鍵崗位�！标惷徒ㄗh。

　　張龑建議，相關(guān)行政立法根據(jù)犯罪類型(輕罪重罪)、招聘崗位(如涉密崗位、公安機(jī)關(guān)等)、限制時(shí)間(終身不予錄用、幾年限制或考察期)等分類進(jìn)行討論。在審查啟動(dòng)上，可根據(jù)招聘崗位有所區(qū)分。在國家安全、國家秘密等涉及國家或社會(huì)重大利益等特殊領(lǐng)域，需要審查。如果是普通崗位，不涉及對于國家利益的潛在危害，也不涉及可能危害國家公信力的情形，則無須設(shè)置相關(guān)審查。

　　在審查內(nèi)容上，可根據(jù)犯罪類型有所區(qū)分。一方面，根據(jù)犯罪類型，辨別犯罪人的犯罪行為對其親屬和子女的潛在影響程度。不同招聘崗位可以設(shè)置不同層級的審查標(biāo)準(zhǔn)。

　　在審查結(jié)果上，可靈活決定限制措施。不必對被審查人采取“一刀切”的不予錄取，可以根據(jù)當(dāng)事人思想道德水平、對家庭關(guān)系態(tài)度等進(jìn)行衡量，采取終身不予錄取、幾年內(nèi)不予錄取或者給予考察期等處理結(jié)果。

　　近日，全國人大代表、全國律師協(xié)會(huì)副監(jiān)事長朱征夫提出，希望建立輕罪前科消滅制度。朱征夫建議，首先應(yīng)當(dāng)綜合考慮罪名、刑期、服刑表現(xiàn)等因素，對于以醉酒型危險(xiǎn)駕駛罪為代表的3年法定刑以下輕罪、5年法定刑以下過失犯罪，并有改過自新表現(xiàn)的人員，在刑滿釋放后5年內(nèi)未實(shí)施新的犯罪的，注銷其犯罪記錄，使之更好回歸社會(huì)。這自然也就意味著子女政審方面不會(huì)受到父母前科的影響。

　　對此，北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授彭新林認(rèn)為，以醉駕為例，醉駕人員通常主觀惡性和人身危險(xiǎn)性相對較小，而犯罪記錄又嚴(yán)重影響前科人員的就業(yè)、生活甚至其子女前途，一些前科人員甚至“破罐破摔”重新犯罪，進(jìn)而引發(fā)諸多社會(huì)問題。犯罪記錄對前科人員子女升學(xué)、就業(yè)等帶來的負(fù)面影響不合理�！耙虼�，我建議應(yīng)該建立中國特色犯罪記錄消滅制度�！�(法治日報(bào))