10月18日，一則《“今年已賣出20多個(gè)孩子！”臨沂一中介自稱在醫(yī)院有“內(nèi)線”可辦全套服務(wù)，記者報(bào)警》的新聞，在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)廣泛關(guān)注。

　　“從業(yè)”7年且聲稱“今年已賣出20多個(gè)孩子”的鐘女士，讓人觸目驚心，造成了惡劣的社會(huì)影響。

　　事件曝光后，臨沂市成立聯(lián)合調(diào)查組并發(fā)出情況通報(bào)：針對(duì)網(wǎng)絡(luò)反映臨沂市某中介存在買賣《出生醫(yī)學(xué)證明》《預(yù)防接種證》等行為，我市立即成立由衛(wèi)健、公安等部門組成的聯(lián)合調(diào)查組，調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況。該中介鐘某艷已被公安機(jī)關(guān)依法傳喚到案，一經(jīng)查實(shí)，相關(guān)責(zé)任人將依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

　　若鐘女士所言屬實(shí)，多年來無論買賣兒童還是買賣出生醫(yī)學(xué)證明等行為，從未出過問題。那么，這件事背后到底牽涉哪些人員、是否存在隱蔽利益鏈，著實(shí)令人深思。

　　真相究竟如何？該事件仍在持續(xù)發(fā)酵。

　　一問：被賣的孩子從哪來？

　　此次事件中，大眾關(guān)注的焦點(diǎn)顯而易見�！敖衲昃鸵奄u出20個(gè)”“從業(yè)7年”“醫(yī)院‘內(nèi)線’”“每賣一個(gè)孩子獲利5000元”“女嬰14萬，男嬰16萬”等信息，無一不指向買賣孩子這一嚴(yán)重的“人販子”行為。

　　有網(wǎng)友指出，孩子從哪里來？哪有那么多懷孕的女大學(xué)生？她是如何接觸到如此多待產(chǎn)孕婦？這不禁讓人質(zhì)疑鐘女士獲取待產(chǎn)孕婦群體信息的渠道。

　　此前，就有媒體曝光了某些社交平臺(tái)上存在專門的群組，討論如何尋找待產(chǎn)孕婦的聯(lián)系方式。這種信息的流通為鐘女士所在的“買賣孩子”中介提供著“貨源”便利。

　　而鐘女士所在中介在挑選“貨源”時(shí)，竟還可對(duì)胎兒生母的樣貌、身高、體型等進(jìn)行綜合考量，不合格的“貨源”不收。甚至在產(chǎn)婦進(jìn)入預(yù)產(chǎn)期后，賣方并不會(huì)用胎兒生母的身份證到醫(yī)院辦理住院手續(xù)，而是直接使用買方父母的身份信息在醫(yī)院建檔并住院待產(chǎn)。

　　這就意味著，孩子還未出生前，就已經(jīng)被“預(yù)定”了。細(xì)思，到底是意外懷孕的女大學(xué)生要“賣”孩子，還是中介早早就為買家“預(yù)謀”好了代孕媽媽？

　　“聯(lián)合調(diào)查組將調(diào)查核實(shí)買賣《出生醫(yī)學(xué)證明》《預(yù)防接種證》等行為。”一張假的《出生醫(yī)學(xué)證明》，背后暗藏的隱患讓人深憂。買賣孩子的情況是否屬實(shí)？如果屬實(shí)，買主是誰？賣主是誰？孩子從哪來？是否存在代孕？買家怎么聯(lián)系中介？中介又有多少個(gè)“鐘女士”？賣出的孩子現(xiàn)在怎么樣……

　　一個(gè)個(gè)問號(hào)，亟待調(diào)查組查全、查細(xì)。

　　二問：多“高級(jí)”的醫(yī)院“內(nèi)線”資源能幫中介“買賣孩子”？

　　前面提到，此次事件中，鐘女士不僅“賣出20多個(gè)孩子”，還為他們解決了《出生醫(yī)學(xué)證明》《預(yù)防接種證》等后顧之憂，給了這些孩子完全合法的身份。

　　《出生醫(yī)學(xué)證明》和《預(yù)防接種證》是關(guān)乎公民身份和健康的重要證件。按照我國(guó)戶籍管理法規(guī)，為新生兒辦理戶口登記時(shí)，需向公安機(jī)關(guān)提供父母一方的居民戶口簿、雙方居民身份證、婚姻關(guān)系證明、出生醫(yī)學(xué)證明；若為非婚生育子女落戶，非婚生育隨父落戶的，還需提供具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的親子鑒定證明。

　　但鐘女士卻聲稱能夠通過醫(yī)院“內(nèi)線”為嬰兒辦理“真實(shí)”出生證明，甚至可以在醫(yī)院為買家虛假建檔。這究竟是否屬實(shí)？也引發(fā)了公眾對(duì)其背后操作手段的好奇。

　　如鐘女士所說屬實(shí)，那蘭陵縣婦幼保健院、臨沂市婦幼保健院兩家醫(yī)院怎樣的“高級(jí)內(nèi)線”，才能為鐘女士來路不明的嬰兒多次成功辦理“真實(shí)”的、每張售價(jià)18萬的《出生醫(yī)學(xué)證明》？這18萬的利益都分給了哪些環(huán)節(jié)的“內(nèi)線”？這條“假”證鏈條上還有多少“瓜”，還能辦哪些“假”證？醫(yī)療系統(tǒng)管理和監(jiān)管部門的漏洞又有多大？這么多年就沒有發(fā)現(xiàn)？

　　三問：利益鏈上下游各方要承擔(dān)怎樣的法律責(zé)任？

　　鐘女士在此案件中到底是販賣兒童還是偽造證件？對(duì)此，山東康橋律師事務(wù)所合伙人程薇娜律師在接受山東頭條news采訪時(shí)表示，偽造證件與販賣人口兩種行為，在法律適用和定罪量刑上有較大差異。

　　根據(jù)此前新聞報(bào)道中鐘女士自稱的內(nèi)容判斷，其以出賣為目的販賣兒童，如被查實(shí)，其行為涉嫌拐賣兒童罪。根據(jù)我國(guó)《刑法》第二百四十條，拐賣兒童的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；有“拐賣婦女、兒童三人以上”等情形的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。即使是親生父母賣兒童，也已犯下拐賣兒童罪，收買方也必須接受法律懲治。

　　倘若僅查實(shí)鐘女士偽造、變?cè)臁①I賣證書，將會(huì)如何判處？程薇娜說，如鐘女士未直接實(shí)施或參與販賣行為，但提供了大量的證明文件，有可能認(rèn)定鐘女士明知他人拐賣兒童并提供幫助行為。根據(jù)《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》第二十一條規(guī)定，“明知他人拐賣婦女、兒童，仍然向其提供被拐賣婦女兒童的健康證明、出生證明或者其他幫助的，以買賣婦女、兒童的共犯論處”。

　　回顧該事件，顯而易見，鐘女士及其所屬中介并非孤立行動(dòng)，其背后隱藏著一系列“內(nèi)線”“合作者”乃至“保護(hù)傘”，構(gòu)成了一條復(fù)雜且緊密的利益鏈條，這一現(xiàn)象引人深思且令人擔(dān)憂。針對(duì)此問題，相關(guān)部門必須采取深入、徹底的調(diào)查措施，并予以嚴(yán)厲懲處，以堅(jiān)決打破這一非法的“買賣孩子”利益鏈條。通過細(xì)致、嚴(yán)謹(jǐn)且科學(xué)的調(diào)查手段，還原事件的真實(shí)情況，以回應(yīng)社會(huì)各界的深切關(guān)切。