聊城中院審結(jié)一起民企訴市(縣)政府不履職“馬拉松案”
維持一審法院撤銷市政府決定書判決
□ 本報(bào)記者 姜東良 曹天健
在企業(yè)建設(shè)用地上辦理多份農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證，引發(fā)企業(yè)和村民矛盾；在企業(yè)和村民多次提出異議、法院發(fā)出司法建議書后依然不糾錯(cuò)……
近日，山東省聊城市中級(jí)人民法院對(duì)這起引發(fā)關(guān)注的民營企業(yè)起訴市(縣)政府不履行法定職責(zé)案件作出終審判決：維持一審法院撤銷臨清市政府作出的《行政處理決定書》判決，駁回上訴，維持原判。
判決書認(rèn)定，早在2002年，案涉爭(zhēng)議土地已經(jīng)過臨清市、聊城市兩級(jí)政府批準(zhǔn)由農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地，企業(yè)實(shí)際使用后進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。但在2015年，臨清市政府又為上訴人(原審第三人)頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。
聊城市兩級(jí)法院認(rèn)為，在此情況下，使用該土地的企業(yè)臨清市天星滾針軸承廠(以下簡(jiǎn)稱天星廠)申請(qǐng)臨清市政府撤銷該承包經(jīng)營權(quán)證，臨清市政府收到申請(qǐng)后未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性解決。
“法院這次終審判決，讓長期陷入法律糾紛的企業(yè)稍稍舒了口氣，期待盡快解決問題。”涉事企業(yè)臨清市天星廠負(fù)責(zé)人說。
“一女二嫁”引發(fā)矛盾
《法治日?qǐng)?bào)》記者了解到，因當(dāng)?shù)貙⒁粔K土地“一女二嫁”，造成企業(yè)和村民之間糾紛連連、訴訟不斷，持續(xù)長達(dá)十幾年。
法院經(jīng)審理查明：2002年，臨清市唐園鎮(zhèn)村民為興辦企業(yè)，經(jīng)向臨清市、聊城市人民政府申請(qǐng)批準(zhǔn)，在該鎮(zhèn)閆杏園村建起一家熱處理廠。建廠之初，租賃了閆杏園村村民的承包地，承包該地塊的村民閆某等人持有土地承包經(jīng)營權(quán)證。
2002年6月，聊城市人民政府根據(jù)臨清市人民政府《關(guān)于唐園鎮(zhèn)局部調(diào)整規(guī)劃建設(shè)天星軸承廠等三項(xiàng)目用地農(nóng)轉(zhuǎn)用的請(qǐng)示》，作出聊政字(2002)119號(hào)《聊城市人民政府關(guān)于臨清市唐園鎮(zhèn)土地利用總體規(guī)劃局部調(diào)整和天星軸承廠等三項(xiàng)目用地農(nóng)轉(zhuǎn)用的批復(fù)》。同年8月，臨清市人民政府作出臨政土字(2002)10號(hào)批復(fù)，其中載明熱處理廠使用的2462平方米土地包括上述承包地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地。
按照正常情況，臨清市政府應(yīng)當(dāng)在這塊土地依法依規(guī)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地之后，對(duì)擁有土地承包經(jīng)營權(quán)的村民予以補(bǔ)償或?qū)Τ邪剡M(jìn)行調(diào)整，以確保村民的合法權(quán)益。
但接下來的事實(shí)卻是，當(dāng)?shù)夭坏L期未調(diào)整村民的承包地，還要求村民繳納包括清淤費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、揚(yáng)水站運(yùn)行費(fèi)、衛(wèi)生費(fèi)等多種費(fèi)用，甚至在該建設(shè)用地已經(jīng)批復(fù)并實(shí)際使用13年之后的2015年，仍將這塊土地“確定”為承包地——2015年7月，經(jīng)臨清市唐園鎮(zhèn)政府報(bào)送申請(qǐng)發(fā)證材料，臨清市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局審查，臨清市政府為村民接續(xù)頒發(fā)了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。
涉案土地糾紛不斷
2010年，已接手熱處理廠整體轉(zhuǎn)讓的天星廠，因持有承包經(jīng)營權(quán)證的村民仍占用該廠部分房屋，向法院起訴，要求判決村民從廠內(nèi)搬出，排除妨害，臨清市法院一審判決天星廠勝訴。村民以自己持有承包經(jīng)營權(quán)證、擁有使用權(quán)為由提出上訴。聊城市中院判決駁回上訴，維持原判。
此后，該案歷經(jīng)多年“馬拉松式”審理，2016年聊城中院再審認(rèn)定，天星廠“對(duì)涉案地上物享有所有權(quán)，對(duì)相應(yīng)土地享有使用權(quán)不當(dāng)”，作出改判，駁回天星廠排除妨害的訴訟請(qǐng)求。
其后，天星廠再次起訴，要求村民賠償占據(jù)該廠給其造成的損失20萬元，后被山東省高級(jí)人民法院駁回。
2020年，天星廠向臨清市政府提交申請(qǐng)，提出由于市政府違法行為直接導(dǎo)致企業(yè)無法正常生產(chǎn)經(jīng)營，請(qǐng)求其撤銷2015年頒發(fā)的涉事土地承包經(jīng)營權(quán)證。臨清市政府作出處理決定，駁回其申請(qǐng)。
2021年，天星廠轉(zhuǎn)而向法院起訴，請(qǐng)求法院判令臨清市政府履行法定職責(zé)，撤銷其頒發(fā)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證；依法判令臨清市政府賠償因違法行政行為導(dǎo)致企業(yè)無法正常經(jīng)營所造成的經(jīng)濟(jì)損失10萬元。
2022年12月，高唐縣人民法院接受聊城中院指定管轄審理此案，一審判決撤銷臨清市政府2020年12月作出的《行政處理決定書》；對(duì)原告2020年提交的申請(qǐng)依法作出處理。
記者注意到，高唐縣法院在判決書中載明：“本案的起因是閆杏園村委會(huì)以興辦村辦企業(yè)用地名義提出用地申請(qǐng)，在申請(qǐng)獲批后未及時(shí)對(duì)涉案土地承包經(jīng)營權(quán)人予以補(bǔ)償或調(diào)整承包地，致使已經(jīng)轉(zhuǎn)為建設(shè)用地的涉案土地仍被作為承包地發(fā)包和頒證�！�
該判決書稱，為實(shí)質(zhì)性解決爭(zhēng)議，本院已向被告臨清市政府發(fā)出司法建議，建議其作出相應(yīng)處理。
村民提起行政訴訟
與企業(yè)的遭遇相“對(duì)應(yīng)”，多年來，持有土地承包證的村民一方也為此“身陷”訟事。
2011年，村民閆某等不服聊城市政府聊政字(2002)119號(hào)批復(fù)，向聊城中院提起行政訴訟，聊城中院一審判決維持聊城市政府該批復(fù)。閆某不服提起上訴，山東高院判決駁回上訴，維持原判。
山東高院在判決書中稱，本案農(nóng)業(yè)用地轉(zhuǎn)用申請(qǐng)、審批、補(bǔ)償耕地等程序，均符合當(dāng)時(shí)我國土地管理法的相關(guān)規(guī)定，一審法院判決認(rèn)定正確。上訴人認(rèn)為，根據(jù)2003年3月1日實(shí)施的土地承包法第十六條第二款的規(guī)定，承包地被依法征用、占用的，承包方有權(quán)依法獲得相應(yīng)的補(bǔ)償，所以本案農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地應(yīng)該獲得補(bǔ)償。因本案農(nóng)用地轉(zhuǎn)用批復(fù)作出時(shí)間為2002年6月19日，根據(jù)我國新法不溯及既往的原則，對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴理由，本院不予支持。
此前，閆某等不服聊城市政府作出的聊政字(2002)119號(hào)批復(fù)，向省政府提出行政復(fù)議申請(qǐng)，省政府經(jīng)審理決定，維持該批復(fù)。
2017年，村民閆某以排除妨害為由將天星廠訴至法院，后申請(qǐng)撤訴。
之后，村民閆某等再以土地租賃合同糾紛起訴熱處理廠及時(shí)任負(fù)責(zé)人，2019年法院裁定駁回起訴，閆某等不服再提起上訴，法院裁定駁回上訴，維持原裁定。
13年來，日夜往復(fù)，斗轉(zhuǎn)星移，當(dāng)年的明星企業(yè)，曾被時(shí)任臨清縣委書記稱為“背著專利創(chuàng)市場(chǎng)”的天星廠早已經(jīng)“星光不再”；而手持土地承包證的村民依舊不得不面對(duì)無地可用的現(xiàn)實(shí)。
按照農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證管理辦法的規(guī)定，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府負(fù)責(zé)對(duì)村集體組織(發(fā)包方)上報(bào)的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證申請(qǐng)材料進(jìn)行初審；縣級(jí)以上地方人民政府農(nóng)業(yè)行政主管部門對(duì)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府報(bào)送的申請(qǐng)材料予以審核。申請(qǐng)材料符合規(guī)定的，編制農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證登記簿，報(bào)同級(jí)人民政府頒發(fā)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證。
依據(jù)該規(guī)定，臨清市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證申請(qǐng)材料負(fù)有審核之責(zé)，那么該局當(dāng)初是如何審核的？記者采訪中，該局工作人員答復(fù)：“臨清全市要發(fā)15萬個(gè)證，具體審核部門應(yīng)該是鎮(zhèn)政府經(jīng)管站。”
而唐園鎮(zhèn)政府經(jīng)管站負(fù)責(zé)人則稱：“閆杏園村委會(huì)與村民簽訂了農(nóng)村土地承包合同，經(jīng)管站只是見證機(jī)關(guān)，并無審核權(quán)。”
“行政訴訟案件是法治政府‘晴雨表’，這種負(fù)面信息反饋對(duì)發(fā)現(xiàn)、補(bǔ)齊依法行政‘短板’有‘對(duì)癥下藥’作用，我們以此為切入點(diǎn)推進(jìn)法治政府建設(shè)，消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)隱患，提高依法行政能力，有力維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定�！绷某鞘姓嘘P(guān)負(fù)責(zé)人說。(來源：法治日?qǐng)?bào))
