中新網(wǎng)山東新聞5月8日電(王采怡)以“層累說(shuō)與中國(guó)文明起源研究”為主題的《文史哲》雜志第十一次人文高端論壇5月7日在山東濟(jì)南舉行。20余位境內(nèi)外文史學(xué)者從史學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)、民俗學(xué)、歷史地理學(xué)等領(lǐng)域出發(fā)，多視角解析中國(guó)古史脈絡(luò)，對(duì)顧頡剛與古史辨派的歷史貢獻(xiàn)進(jìn)行探討與反思。

　　以易學(xué)“經(jīng)傳分離說(shuō)”為個(gè)案，香港教育大學(xué)教授鄭吉雄對(duì)古史辨運(yùn)動(dòng)中的《周易》研究進(jìn)行了批判。他首先肯定了古史辨運(yùn)動(dòng)中提出的“經(jīng)傳分離說(shuō)”，認(rèn)為其顛覆了19世紀(jì)以前學(xué)界對(duì)《周易》的理解。同時(shí)，他也提出應(yīng)科學(xué)看待經(jīng)傳關(guān)系，正視二者中相互關(guān)聯(lián)的部分。“《易經(jīng)》像父母，《易傳》像子女，子女繼承了父母的基因，所以把經(jīng)傳一刀兩斷是有問(wèn)題的，我們應(yīng)該科學(xué)客觀地區(qū)分二者的不同。”

日本埼玉大學(xué)學(xué)者西山尚志發(fā)言。王采怡 攝

　　對(duì)比白鳥(niǎo)庫(kù)吉與津田左右吉的神話研究，日本埼玉大學(xué)學(xué)者西山尚志指出了二者觀點(diǎn)下日中神話的異同。“他們都認(rèn)為日本和中國(guó)的神話不是歷史敘事，而是后世出于政治目的所創(chuàng)造。但在‘日本神話是否受到儒家思想的影響’這一命題上，二人意見(jiàn)存在分歧�！蔽魃缴兄菊f(shuō)，與中國(guó)古史辨派受到推崇的命運(yùn)不同，這兩位觀點(diǎn)類(lèi)似古史辨派的日本學(xué)者是受到批判的，可見(jiàn)歷史的復(fù)雜性。

　　中國(guó)人民大學(xué)哲學(xué)院教授曹峰認(rèn)為，后人應(yīng)懷著寬容之心來(lái)評(píng)判古史辨派的歷史貢獻(xiàn)，不能因?yàn)槟承┙Y(jié)論的不足而否定其研究方法�！拔覀儗�(duì)古史古書(shū)的研究要趨于多元化，歷史的研究、文本的研究有價(jià)值，其形成的過(guò)程和研究的動(dòng)機(jī)也有價(jià)值。”曹峰以古文《尚書(shū)》、《文子》等文獻(xiàn)為例，論證了歷史材料真?zhèn)螁?wèn)題的復(fù)雜性，并提出應(yīng)以多元的眼光看待史學(xué)研究。

　　山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院研究員李長(zhǎng)銀以“去經(jīng)言詩(shī)：顧頡剛與詩(shī)經(jīng)學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型”為題進(jìn)行了匯報(bào)�！邦欘R剛既是傳統(tǒng)詩(shī)經(jīng)學(xué)的破壞者，也是現(xiàn)代詩(shī)經(jīng)學(xué)的建立者。”李長(zhǎng)銀分析說(shuō)，在思想層面，顧頡剛主張去經(jīng)學(xué)化，初步實(shí)現(xiàn)《詩(shī)經(jīng)》由經(jīng)學(xué)向文學(xué)的變革。而學(xué)術(shù)層面，顧頡剛嘗試用現(xiàn)代學(xué)術(shù)的眼光和方法研究《詩(shī)經(jīng)》，推進(jìn)詩(shī)經(jīng)研究新路徑的生成。

　　“顧頡剛不僅是現(xiàn)代史學(xué)的奠基人，更是現(xiàn)代學(xué)術(shù)的奠基人之一�！蹦暇┐髮W(xué)歷史學(xué)院教授成祖明認(rèn)為，重建中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)體系要回到顧頡剛。顧頡剛是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)、經(jīng)學(xué)、民族學(xué)等諸多學(xué)科的先驅(qū)，無(wú)論用史實(shí)還是傳說(shuō)的眼光看待，他提出的“層累說(shuō)”在學(xué)術(shù)界的地位都無(wú)法被動(dòng)搖�！爸挥幸灶欘R剛為出發(fā)點(diǎn)，我們才能有中國(guó)自主的知識(shí)體系，否則就是海市蜃樓的幻景。”(完)